Czy taki zestaw wystarczy do ochrony?
- Autor tematu 1qaz
- Rozpoczęty
- Dołączył
- 27 Styczeń 2013
- Posty
- 2585
- Reakcje/Polubienia
- 3047
Bunkier masz jak cholera..Tylko czy tego wszystkiego nie za dużo..?
Nie chce grzebać kijem w mrowisku, ale mam wrażenie że niektórzy na punkcie ochrony są przesadnie ostrożni. Rozumiem że współczesne zagrożenia są "cwane" i coraz bardziej bezczelne, ale jak ktoś lata po różnych chińskich stronach z crackami to nie dziwota że coś łapie.. Przeciętnemu kowalskiemu który lata sobie po sprawdzonych stronach i czasem zajrzy na jakieś niesprawdzone nic złego się nie przydarzy. A ludziska się zbroją tak jakby na wp.pl siedziało co najmniej Sality..Myślę że bardziej niż bunkry warto zwracać uwagę na aktualizacje programów w komputerze, oraz Javy, czy flasha, a do ochrony i spokojnego używania wystarczy jeden przyzwoity zestaw Internet Security. Poza tym wiele też zależy od samego internauty. Przepraszam że w tym temacie się tak rozpisałem, ale obserwuję ile programów do ochrony PC instalują ludzie i czasem się zastanawiam czy to oni są przewrażliwienie, czy ja zbyt zuchwały. Pozdrawiam..
Nie chce grzebać kijem w mrowisku, ale mam wrażenie że niektórzy na punkcie ochrony są przesadnie ostrożni. Rozumiem że współczesne zagrożenia są "cwane" i coraz bardziej bezczelne, ale jak ktoś lata po różnych chińskich stronach z crackami to nie dziwota że coś łapie.. Przeciętnemu kowalskiemu który lata sobie po sprawdzonych stronach i czasem zajrzy na jakieś niesprawdzone nic złego się nie przydarzy. A ludziska się zbroją tak jakby na wp.pl siedziało co najmniej Sality..Myślę że bardziej niż bunkry warto zwracać uwagę na aktualizacje programów w komputerze, oraz Javy, czy flasha, a do ochrony i spokojnego używania wystarczy jeden przyzwoity zestaw Internet Security. Poza tym wiele też zależy od samego internauty. Przepraszam że w tym temacie się tak rozpisałem, ale obserwuję ile programów do ochrony PC instalują ludzie i czasem się zastanawiam czy to oni są przewrażliwienie, czy ja zbyt zuchwały. Pozdrawiam..
- Dołączył
- 4 Czerwiec 2013
- Posty
- 7200
- Reakcje/Polubienia
- 47
MLJ napisał:Bunkier masz jak cholera..Tylko czy tego wszystkiego nie za dużo..?
Nie chce grzebać kijem w mrowisku, ale mam wrażenie że niektórzy na punkcie ochrony są przesadnie ostrożni. Rozumiem że współczesne zagrożenia są "cwane" i coraz bardziej bezczelne, ale jak ktoś lata po różnych chińskich stronach z crackami to nie dziwota że coś łapie.. Przeciętnemu kowalskiemu który lata sobie po sprawdzonych stronach i czasem zajrzy na jakieś niesprawdzone nic złego się nie przydarzy. A ludziska się zbroją tak jakby na wp.pl siedziało co najmniej Sality..Myślę że bardziej niż bunkry warto zwracać uwagę na aktualizacje programów w komputerze, oraz Javy, czy flasha, a do ochrony i spokojnego używania wystarczy jeden przyzwoity zestaw Internet Security. Poza tym wiele też zależy od samego internauty. Przepraszam że w tym temacie się tak rozpisałem, ale obserwuję ile programów do ochrony PC instalują ludzie i czasem się zastanawiam czy to oni są przewrażliwienie, czy ja zbyt zuchwały. Pozdrawiam..
a potem się dziwią ze im się wszystko ładuje wieki no pewnie jak się zasa aktualizacje do 5 programów to nic dziwnego
- Dołączył
- 12 Maj 2011
- Posty
- 2964
- Reakcje/Polubienia
- 71
Nie widzę sensu posiadania netu bez wchodzenia na chińskie strony z crackami, warezy itp 
a tak odrobinę poważniej ... zabezpieczenia powinny być na tyle silne i pewne żeby nie trzeba było przed wejściem na każdą stronę zastanawiać się 15 minut i trząść się ze strachu przed kliknięciem w nieznany link. Od dłuższego czasu używam SD (wer 1.1.0.325) +SS+Sbie ...wchodzę wszędzie , klikam we wszystko a system czysty niczym Joanna d’Arc 
....dodam jeszcze że zestaw nieodczuwalny dla systemu.
a tak odrobinę poważniej ... zabezpieczenia powinny być na tyle silne i pewne żeby nie trzeba było przed wejściem na każdą stronę zastanawiać się 15 minut i trząść się ze strachu przed kliknięciem w nieznany link. Od dłuższego czasu używam SD (wer 1.1.0.325) +SS+Sbie ...wchodzę wszędzie , klikam we wszystko a system czysty niczym Joanna d’Arc ....dodam jeszcze że zestaw nieodczuwalny dla systemu.Myślę, że każdy kto jakoś tam zajmuje się zabezpieczeniami czy szerzej bezpieczeństwem systemów ma tak etap, że próbuje sporo rzeczy na raz...powód jest prosty - szukanie doświadczenia...też tak miałem i uważam, że to nic złego, ze tak jest...po jakimś czasie wiadomo już więcej i wtedy bardziej świadomie dobiera się programy. Na wszystko przychodzi czas...nikt z nas przecież nie przychodzi na świat z taką wiedzą.MLJ napisał:
- Dołączył
- 4 Wrzesień 2010
- Posty
- 551
- Reakcje/Polubienia
- 89
Do mnie to czy do wacek_1984?MLJ napisał:
Jeżeli do mnie to napiszę tylko, że zrezygnowałem z KIS 14 na rzecz SSFW+SBIE i nie żałuję! Co do Shadow Defendera to po prostu chciałem coś do testowania softu. Dawniej robiłem snapa Keriverem i po skończonej zabawie cofałem snapa. Dzięki SD będzie to szybsze. Restart komputera i wszystko wraca do normy. Oczywiście nie rezygnuję z Kerivera! Kopia zapasowa systemu to dla mnie podstawa. Jeszcze raz napiszę. Nie mam zamiaru używać SD na co dzień tj. uruchomienie po starcie systemu. SD u mnie jest tylko z opcją na żądanie.MLJ napisał:
- Dołączył
- 4 Czerwiec 2013
- Posty
- 7200
- Reakcje/Polubienia
- 47
1qaz napisał:
ja nie wiem czemu jest takie parcie na ten SSFW on nawet w żadnych testach nie jest brany pod uwagę bit is plus dodatki jak zemana czy mbam albo emsis etc. wyglada to tak jak w przeglądarce i normalny użytkownik nie ma problemów
Przepraszam, ale to nieprawda...SS jako antylogger był testowany i wypadł wyśmienicie, bijąc konkurencję na głowę...jako zapora, ale pod kątem ochrony proaktytwnej został przetestowany w wersji 2.7 u Matouska też z bardzo dobrym wynikiem. Czy to parcie?...nie to rozsądek poparty twardymi dowodami.fluid napisał:
Zapory jako takie (w klasycznym ujęciu czyli kontrola sieci) nie są chyba nigdzie testowane od chyba 2010 lub 2011...nie znam w każdym razie wyników nowszych testów pod tym kątem. Były jakoś 2 lata temu testy na anti-malware.ru, ale też bardziej pod kątem ochrony proaktywnej, niż kontroli sieciowej.
A
Anonymous
@fluid widzę że stosujesz słynną na polskich forach zasadę- nie znam się, to się wypowiem... 
- Dołączył
- 4 Czerwiec 2013
- Posty
- 7200
- Reakcje/Polubienia
- 47
jenni napisał:
lepiej juz avast albo comodo jak z darmowych
marsellus może i nie znam się ale dla normalnego usera ssfw jest tak potrzebny jak baletnicy man z klocków lego
btw i tak wole kis bit and mbam pro emsisoft etc.
A
Anonymous
Nie siać herezji karwasz twarzfluid napisał:
, to że czegoś nie znasz nie oznacza,że nie jest dobre.To nie tylko antylogger,ale sofcik z świetnym modułem HIPS do tego lżejszy wielokrotnie od Twojego Bitka.
A jaki jest : wzorzec normalnego usera ?? Bo nie bardzo rozumiem.fluid napisał:
Odpalisz coś przez przypadek...SSF zawsze Cię powiadomi,a sprytny virek objedzie te Twoje softy na glanc
.
A
Anonymous
Fluid-nie rżnij głupa...bo stajesz się irytującyfluid napisał:bitka tak można ustawić ze będzie śmigał jak hips i to tak wył ze nie będziesz wiedział jak się nazywasz
.Wystarczy napisać : sorki pomyliłem się.
