PIS 2012, NIS 2012, GIS 2012, KIS 2012 vs 50 Malware URL

SE7EN

Bardzo aktywny
Fąfel
Dołączył
27 Maj 2010
Posty
1124
Reakcje/Polubienia
114
Test programu Panda Internet Security 2012



Test programu Norton Internet Security 2012



Test programu G-DATA InternetSecurity 2012



Test programu Kaspersky Internet Security 2012

 

Likwis

Bardzo aktywny
Dołączył
20 Listopad 2010
Posty
1007
Reakcje/Polubienia
2
Miasto
Okolice Krk
A więc tak:
Najlepiej wypadła G-Data z tego testu, później niby Panda, Norton i Kaspersky. W przypadku Kaspersky'ego wygląda jakby przepuścił masę wirów, a tak nie jest. Jest po prostu wiele śladów z jednego malwaru. Patrząc na nazwy, chyba 3 wpuścił na 50.
Panda IS wykorzystane miała wszystkie moduły AV, chmurka , ochrona behawioralna co oferowała
Norton też wszystko , AV(sygnatury, heurystyka), ochrona Sonar, Insigh/
G data też AV( 2 silniki ) z heurystyką, blokowanie behawioralne
Kis Av( Av, heurystyka na low jak widzimy suwak na samym dole) KSN aktywny , HIPS na domyślnym , który jest mało skuteczny . Sandbox nie wykorzystany. Tylko w przypadku Kisa nie sprawdzone były wszystkie warstwy ochrony. Mogłeś uruchamiać malware w piaskownicy , gdybyś widział w managerze procesów,że sam AV ze słabą ustawioną domyślną heurystyką, i na domyślnym ustawionym Hipsie wystarczyło,że nie ma infekcji to widać byś nie musiał jej opróżniać:) Ale widać było, jak procesy paliły się na czerwono :) Mogłeś opróżnić sandboxa by sprawdzić czy piaskownica by sobie poradziła i czy jako cały pakiet Kis by zaliczył test w 100%. KIS ma jak widać było na filmiku gdy Se7en latał po ustawieniach jak na domyślnych ma zaniżoną ochronę . Heurystyka na samym dole Low, Hips rzadko reagował co widzieliśmy, gdyby standardowo był ustawiony na maksa, malware by się nie załadował bo by zasypał Kis kmunikatami :) Szkoda,że sandbox nie był testowany. Po za tym widzimy jak każdy pakiet oblał test. Żaden producent nie ma szans dodać sygnatur wszystkich malware 0-day szybko do bazy. 50 to spora liczba jak na taki test. Można stwierdzić,że gdyby każdy program był ustawiony na maksa by pozaliczali , ale cóż jest jak jest. Dzięki za test. :)
 

SE7EN

Bardzo aktywny
Fąfel
Dołączył
27 Maj 2010
Posty
1124
Reakcje/Polubienia
114
Wszystko było testowane na domyślnych ustawieniach, KIS powinien sugerować uruchamianie nieznanych programów w wirtualnym środowisku, co było by łatwe w implementacji bo posiada już chmurę reputacji plików.
 

buto

Wygadany
Dołączył
20 Listopad 2010
Posty
62
Reakcje/Polubienia
0
Fajny test, chyba wygrał go GIS 2012,ale mam pytania

1. na moim kilkuletnim lapku GIS 2011 spowalniał wszystko,jak to wygląda w wersji 2012?

2.u mnie PIS 2011 notorycznie nie chciał współpracować z MBAM, jak to jest z wersją PIS 2012?
 

SE7EN

Bardzo aktywny
Fąfel
Dołączył
27 Maj 2010
Posty
1124
Reakcje/Polubienia
114
GIS 2012 to dalej nieźle zalewa system betonem :/ próbowałeś dodać PIS i MBAM wzajemnie do wykluczeń z ochrony ?
 

Likwis

Bardzo aktywny
Dołączył
20 Listopad 2010
Posty
1007
Reakcje/Polubienia
2
Miasto
Okolice Krk
Ile pobierał ramu KIS 2012? Bo za dobrze nie było widać :)
 

SE7EN

Bardzo aktywny
Fąfel
Dołączył
27 Maj 2010
Posty
1124
Reakcje/Polubienia
114
KIS 2012 miał 2 procesy w pamięci i około 50~90M łącznie.
 

Likwis

Bardzo aktywny
Dołączył
20 Listopad 2010
Posty
1007
Reakcje/Polubienia
2
Miasto
Okolice Krk
Dziwne bo wersja 2011 zżera 35-40 mb a 2012 jest na bazie v. 2011. Są 2 wyjścia, albo muszą poprawić nad zasobożernością w Critical Fixie lub co komp to obyczaj i pewnie z każdego racji jest po trochę.
 
Do góry