AMD czy INTEL

[helium]

Czeka mnie przesiadka więc muszę wybrać między platformami jak w temacie. Procek tylko z grafiką zintegrowaną bo jestem nie grywający.

AMD na nowej podstawce AM5 trochę drogo wychodzi do tego RAM też jeszcze drogi bo to nowość. Co ważne zmiana podstawko co ok. 6 lat. W tym procku grafika słaba bo to nie jest typowe APU ale generalnie do moich potrzeb by wystarczyła.

Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!

Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!

Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!

Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!

INTEL zmiana podstawki co dwa lata, przy ewentualnej zmianie procka, płyta do wymiany

Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!

Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!

Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!

Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!

Cena komponentów: Procesor, Płyta, RAM, Dysk M.2 to ok 2 492,00 zł (Intel) do ok 3 656,00 zł (AMD)

Pytanie, czy jest sens płacić AMD za nowość? Macie jakieś rady?

 

[Nitrogene]

Osobiście wolałbym Intel. Sprawdź sobie promki na pepper.pl na procki. Ceny komponentów zweryfikuj jeszcze na Ceneo i Morele.
A wracając do meritum to dwukrotnie miałem kompy z procesorem AMD i zawsze było tak w kratkę. Czasem fajnie a czasem kiszka, bo np. coś nie działało na AMD po aktualizacji i trzeba było czekać na kolejna łatkę do łatki. Nie sądzę, byś tak szybki komp zmieniał co 2 lata. Tym bardziej, że nie grasz. Różnicę w cenie zainwestuj w dobry zasilacz i cichą chłodną obudowę (polecam serię Fractal Define).

 

[helium]

Różnicę w cenie zainwestuj w dobry zasilacz i cichą chłodną obudowę (polecam serię Fractal Define).

Zasilacz już kiedyś kupiłem na jakiejś promce (Corsair RMx 650W), będzie miał zapas mocy. I chyba tak zrobię, wezmę Intela. Dzięki za radę

 

[Leszek55]

Zgadzam się co napisał@Nitrogene, z AMD też miałem doświadczenia "w kratkę" zwłaszcza gdy komputer służy więcej niż tylko do grania-większe wsparcie i zgodność oprogramowania jest po stronie Intela. Na AMD "łatki-protezy" też pozwalały pracować na niektórych nie do końca zgodnych programach z AMD- mimo to, nie zawsze tak jak na Intelu.Cena jak dziś widać, też nie jest argumentem za AMD-kiedyś kupowało się AMD właśnie ze względu na cenę, bo zestaw AMD o porównywalnej wydajności z Intelem, z AMD był zawsze tańszy.Może to też tylko moje "odczucie" ale większą stabilność sprzętowo-programową mam na Intelu, ale może użytkownicy AMD czują to też "po swojemu".Technologicznie żaden z tych producentów nie posiada "miażdżącej" przewagi nad konkurentem więc końcowo bardziej decyduje cena i do czego komp ma służyć, czy stabilność, zgodność czy "nowinki" AMD.

 

[Nitrogene]

Dokładnie tak! Lepiej mieć nudnego klasycznego Intela niż choćby raz zaliczyć niespodziankę niezgodności czegoś na AMD.
Bo skoro wydajność jest zbliżona, to cena robi różnicę. „Przyszłościowość” płyty głównej pod AMD też jest wątpliwa, bo nie masz wypasionej karty graficznej do giercowania. A jak przyjdzie Ci ochota na obróbkę video czy rendering 3D, to kupisz kartę i będzie to liczone na GPU a nie CPU.

 

[helium]

Jeszcze takie jedno pytanko odnośnie ilości RAM, czy 32 GB to nie przesada jeśli człek nie zajmuje się obróbką grafiki? Początkowo myślałem o 16 GB. Obecnie na win 8.1 mam 8 GB i nie doświadczyłem problemów w codziennym użytkowaniu.

 

[Nitrogene]

Część z tej pamięci zostanie udostępniona karcie graficznej procesora. Dodatkowo przy większym RAM jest minimalne użycie dysku do plików tymczasowych. Dzięki temu SSD wystarczy na dłużej. Tym niemniej 16 GB do celów biurowych wystarczy aż nadto. Inna sprawa, że nie wiadomo jak to będzie wyglądało np. za dwa lata?! Teraz nawet smartfon dla seniora ma 4 GB RAM a typowy 8-12 GB RAM. Programiści nie optymalizują programów i nie wygląda by to miało ulec zmianie.