Test skanerów na żądanie

[SE7EN]

Re: Testy skanerów na żądanie

Dodano:
ArcaVir Internet Security 2011
SUPERAntiSpyware Professional Edition 5.0
BitDefender Internet Security 2012

 

[OXYGEN THIEF]

Re: Testy skanerów na żądanie

Czyli skuteczność SUPERAntiSpyware to 38.53%, a Bitdefendera to 81.42%.

 

[1qaz]

SE7EN mógłbyś dać jeszcze HMP? Chciałbym zobaczyć (z czystej ciekawości) jaki będzie miał wynik

 

[Anonymous]

Ja byłbym ciekawy Eset Smart Security do tego składu!

 

[SE7EN]

Dodano:
ESET Smart Security 5
IKARUS virus.utilities 2.0
Immunet Protect 3.0
Panda Internet Security 2012
VIPRE Internet Security 2012

 

[Likwis]

Dodano:
ESET Smart Security 5
IKARUS virus.utilities 2.0
Immunet Protect 3.0
Panda Internet Security 2012
VIPRE Internet Security 2012

Fajnie,że zaktualizowałeś wyniki na 1 stronie. Panda chyba złapała zadyszkę na tej paczce i to solidną

 

[OXYGEN THIEF]

IKARUS wpadł i rozwalił towarzycho, Vipre bardzo dobry wynik

 

[Alexander]

Moze teraz czas na mcafee i F Secure

 

[SE7EN]

Dodano:
BullGuard Internet Security 12
Outpost Security Suite Pro 7.5
Webroot Secure Anywhere Complete 2012

Końcowe wyniki na pierwszej stronie.

 

[OXYGEN THIEF]

To jak już koniec to zarzucę post na blogu, jak nie padnie ......... żarcik
BullGuard pozytywnie zaskoczył.

 

[FARMER]

Póki jeszcze forum dział to ja napiszę posta widzę że afera związana z MBAM nie wyszła mu na dobre , górą skanery wielosilnikowe co było do przewidzenia. Jak by nie patrzeć to co ma w sobie Emisisoft górą. Miłe zaskoczenie ze strony Vipre. I nie usuwać mojego posta ala

 

[Likwis]

Webroot Secure Anywhere Complete 2012 się ośmieszył

 

[OXYGEN THIEF]

To tylko skan na żądanie i w dodatku skan paczki a nie systemu.Widocznie większość tych co poległa podczas takiego skanu nie wykorzystuje wszystkich dostępnych metod detekcji, przykładem jest tu Malwarebytes Anti-Malware który poległ, ale nie dlatego ze jest cienki bolek, tylko po prostu podczas takiego skanu paczki nie wykorzystuje w pełni swoich możliwości bo tak został zaprojektowany.MBAM ma usuwać infekcje, wyszukiwać wpisy w rejestrze, wyszukiwać po lokalizacjach plików i takie tam.

May i ask where you got the samples from and were they all filtered to make sure they are malware? I would love to examine them ourselves. Also Malwarebytes doesnt detect on file signature alone. So testing folders really doesnt show our capabilities. We detect registry keys, File locations etc. Scanning from a folder you do not have any of this we look for.

Zresztą MBAM to dodatek do AV, bardzo dobry dodatek.
Cieszą bardzo dobre wyniki Emsisoft Anti-Malware i mało znanego BullGuarda

 

[Alexander]

Ikarus, F secure , Bullguard choc maja tylko jeden silnik daja radę w starciu z masą malwaru i przeczą definicji,że czym więcej skanerów tym lepiej . Norton, Kaspersky i Comodo nie pokazały się z najlepszej strony , ale pewnie nadrabiają heurystyką.Trochę martwią mnie stosunkowo słabe wyniki Aviry i Mcafee , w których baza sygnatur to na dobrą sprawę realnie glówna linia obrony . Arcavir nie wypadł najgorzej tak jak sie początkowo spodziewałem
Świetny test!

 

[Rebeliant]

W sumie ciekawa tendencja, że mało znane przynajmniej w polsce antyvirusy,
pokazują coraz lepszy poziom od starych wyjadaczy, promowanych w naszym kraju...