Test wideo skanerów na żądanie

[Anonymous]

Test wideo skanerów na żądanie

Spoiler: pokaż

Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!

1. Comodo Cleaning Essentials:
147/151(97,36 %)

2. Emsisoft Emergency Kit Scanner:
141/151 (93,38 %)

3. Norman Malware Cleaner:
128/151 (84,77 %)

4. Hitman Pro:
126/151 (83,45 %)

5. VIPRE Rescue:
121/151 (80,14 %)

6. NoVirusThanks Malware Remover:
0/151 (0 %)

 

[OXYGEN THIEF]

Mam pytanko, czy w folderze o nazwie " 151 malware by..........." malware było już udostępnione do bezpośrednio do uruchomienia czy może były tam jeszcze jakieś podfoldery z malware.

 

[Anonymous]

Mam pytanko, czy w folderze o nazwie " 151 malware by..........." malware było już udostępnione do bezpośrednio do uruchomienia czy może były tam jeszcze jakieś podfoldery z malware.

Nie było więcej podfolderów.

 

[OXYGEN THIEF]

Czyli pliki (malware) było bezpośrednio do uruchomienia, dziwi mnie trochę słaby wynik Hitmana Pro.Pytałem o te podfoldery ponieważ Hitman Pro posiada swego rodzaju ograniczenie jeśli skanujemy z prawo kliku ( Skanuj za pomocą Hitman Pro ), umożliwia przeskanowanie tylko wybranego folderu, jeśli w folderze są podfoldery to niestety nie są one skanowane i żeby je przeskanować trzeba do nich przejść i ponownie wybrać opcję skanuj za pomocą Hitman Pro z prawo kliku.

 

[Anonymous]

Ciekawe czy te próbki były wysyłane do labu Comodo , paczka z sg więc pewnie tak (nie mówię że do innych nie były wysyłane ).

 

[OXYGEN THIEF]

Jeśli pliki z tej paczki były wysłane do 1 producenta a resztę olano to dla mnie test jest nieważny.

 

[Anonymous]

Nie jestem pewny czy na pewno nie było żadnych podfolderów, jutro to sprawdzę.

 

[OXYGEN THIEF]

OK

 

[Anonymous]

We właściwościach było widać 151 plików i jeden folder

 

[Anonymous]

Sprawdziłem teraz i nie ma podfolderów.

Tylko ciekawi mnie jak to możliwe że Emsisoft posiadający silnik IKARUSa i własny ma lepszy wynik od Hitmana Pro który ma silniki Emsisoft, IKARUS, Prevx, Dr. Web i G Data.