WinRAR ver 5.60 - pogadanka

spamtrash

Bardzo aktywny
Zasłużony
Dołączył
11 Styczeń 2014
Posty
4275
Reakcje/Polubienia
5690
Miasto
To tu to tam....
Tu byl sobie post, ale @Kamelka ma pretensje ze jestem "ich ekspertem do wszystkiego". Wiec juz nie ma.
 
Ostatnia edycja:

spamtrash

Bardzo aktywny
Zasłużony
Dołączył
11 Styczeń 2014
Posty
4275
Reakcje/Polubienia
5690
Miasto
To tu to tam....
Tu byl sobie post, ale @Kamelka ma pretensje ze jestem "ich ekspertem do wszystkiego". Wiec juz nie ma.
 
Ostatnia edycja:

spamtrash

Bardzo aktywny
Zasłużony
Dołączył
11 Styczeń 2014
Posty
4275
Reakcje/Polubienia
5690
Miasto
To tu to tam....
juz mialem pisac w wersjach stabilnych ale sobie przypomnialem ze kiedys gdzies cos... no wiec (wersja 6.xxx pod tym wzgledem nie rozni sie od 5.xxx, a znaczaco rozni sie od wersji 4.xxx):

Ja osobiscie wole sobie zostac przy WinRAR 4.xxx (tylko przy szyfrowanych archiwach, i nie ukrywam ze napycham takie archiwum badziewiem zeby mialo przynajmniej 100MB).
Dlaczego? dlatego ze takie https://programyzadarmo.net.pl/threads/any-rar-password-recovery-za-darmo.45176/ czy elcomsoft zajmie DUZO wiecej czasu zeby zlamac archiwum bruteforcem.
Wynika to z unikalnego podejscia RARLab do tematu... podobnie jak bylo w przypadku ace: Tworca Total commandera zaladowal do nowej wersji patcha dla ace dll, a RARLab po prostu przestal obslugiwac ace.

Anyway, roznica polega na tym ze dla archiwum zaszyfrowanego wersja 4.xxx odszyfrowanie archiwum polega na tym ze RAR nie sprawdza hasla, najpierw rozpakowuje archiwum, a potem sprawdza sume kontrolna.
RARLab od wersji 5.xxx zmienil troche dzialanie szysforwania archiwum przez dodanie do pliku archiwum hasha hasla. Teraz, jesli hash istnieje, to RAR najpierw sprawdza hash, i jesli sie zgadza to przystepuje do rozpakowania z jego uzyciem.
Roznica w czasie lamania jest OGROMNA (wprost proporcjonalna do... wielkosci pliku archiwum ktore w przypadku szyfrowania 4.xxx trzeba przeprowadzic do konca, sprawdzic CRC, jak nie pasi to zaczac od nowa...).

Ot takie "ulpeszenie" dzialania programu gdzie wygoda idzie przed bezpieczenstwem...

PS: ta, odbiorcy ode mnie wiedza ze musza uzyc 4.xxx zeby odszyfrowac ;)
 

helium

Bardzo aktywny
Ekspert
Dołączył
16 Czerwiec 2010
Posty
2178
Reakcje/Polubienia
2537
Miasto
Kraków
juz mialem pisac w wersjach stabilnych ale sobie przypomnialem ze kiedys gdzies cos... no wiec (wersja 6.xxx pod tym wzgledem nie rozni sie od 5.xxx, a znaczaco rozni sie od wersji 4.xxx):

Ja osobiscie wole sobie zostac przy WinRAR 4.xxx (tylko przy szyfrowanych archiwach, i nie ukrywam ze napycham takie archiwum badziewiem zeby mialo przynajmniej 100MB).
Dlaczego? dlatego ze takie https://programyzadarmo.net.pl/threads/any-rar-password-recovery-za-darmo.45176/ czy elcomsoft zajmie DUZO wiecej czasu zeby zlamac archiwum bruteforcem.
Wynika to z unikalnego podejscia RARLab do tematu... podobnie jak bylo w przypadku ace: Tworca Total commandera zaladowal do nowej wersji patcha dla ace dll, a RARLab po prostu przestal obslugiwac ace.

Anyway, roznica polega na tym ze dla archiwum zaszyfrowanego wersja 4.xxx odszyfrowanie archiwum polega na tym ze RAR nie sprawdza hasla, najpierw rozpakowuje archiwum, a potem sprawdza sume kontrolna.
RARLab od wersji 5.xxx zmienil troche dzialanie szysforwania archiwum przez dodanie do pliku archiwum hasha hasla. Teraz, jesli hash istnieje, to RAR najpierw sprawdza hash, i jesli sie zgadza to przystepuje do rozpakowania z jego uzyciem.
Roznica w czasie lamania jest OGROMNA (wprost proporcjonalna do... wielkosci pliku archiwum ktore w przypadku szyfrowania 4.xxx trzeba przeprowadzic do konca, sprawdzic CRC, jak nie pasi to zaczac od nowa...).

Ot takie "ulpeszenie" dzialania programu gdzie wygoda idzie przed bezpieczenstwem...

PS: ta, odbiorcy ode mnie wiedza ze musza uzyc 4.xxx zeby odszyfrowac ;)
Osobiście używam wersji WinRar 6 do kompresji paczek z muzyką i innych dupereli, ale najnowsza wersja 6, także obsługuje format 4. Wystarczy utworzyć odpowiedni profil i wszystko będzie kompresowane z wykożystaniem 4. Wydaje mi się że zmiana formatu z 4 na 5 miała tylko poprawić stopień kompresji bo szybkość v5 jest gorsza niż w starej v4. Bezpieczeństwo danych najwyraźniej nie było tutaj priorytetem.
 
Do góry