- Dołączył
- 26 Maj 2015
- Posty
- 19243
- Reakcje/Polubienia
- 56070
Znaleziono 150 podatności w domowych routerach i dyskach sieciowych (NAS).
- Autor tematu Grandalf
- Rozpoczęty
Cały artykuł tamtam tam
Ja to sie zawsze musze czepiac, nie? Artykul niewatpliwie ciekawy, tylko rzucmy okiem na tzw. background reality:
ASUS 3200 - 3 podatnosci. Dziwne, bo to niezla marka? Alez skad. Wzieto do badania firmware 3.0.0.4.382.50010 ktore jest tak stare, ze go nawet jjuz nie ma w historii download:
Zaloguj
lub
Zarejestruj się
aby zobaczyć!
, gdzie najstarsze sciagalne to 3.0.0.4.382.50470 z maja ubieglego roku. dosc dziwne, bo artykul na securityevaluators.com jest z przedwczoraj.Popatrzmy dalej... Seagate sobie odpuszcze bo tam trzeba podac numer seryjny a nie chce mi sie grzebac, wezmy na tapete Lenovo bo oni sa z zasady leniwi.... zara. moment. Przeciez pisza
Zaloguj
lub
Zarejestruj się
aby zobaczyć!
jakie podatnosci zalatali wydajac firmware w wersji "4.1.402.34662 and earlier" i ze zalecaja pobranie "4.1.404.34716 (or later)".Wrocmy do sekuraka: "Jeśli ktoś chce zobaczyć trochę realnych, świeżych podatności w IoT, zachęcam do..."
Ja bym zachecal Panow z sekuraka do zaglebienia sie w artykul zrodlowy i SPRAWDZENIA o czym pisze, bo (tu zacytujmy oryginal): "The research we performed in SOHOpelessly Broken 2.0 shows that many popular IoT devices are vulnerable to remote exploits....
....
....
Through SOHOpelessly Broken 2.0, we have shown how the current security controls of IoT vendors do not prevent remote attackers from fully compromising a targeted device....
...
...
With these results, we can conclude that common devices that are deployed in small office and home office environments are likely vulnerable to exploits that can result in severe damage–despite the increased attention to security that IoT device manufacturers have given since 2013."
to cos co porownalbym do testu bezpieczenstwa Win Millenials Edition (tak, wiem, nazwa oficjalna brzmi inaczej ale moja prywatna obrazuje lepiej wlasciwosci tego paszczura) i ogloszenia ze sie znalazlo dziury...
Podsumowujac, moim zdaniem wina Pana z sekuraka polega na copy-pasteizmie clickbaita upozorowanego na rzetelny wynik badania, bez sprawdzenia do czego sie odnosi. A wystarczylo przeciez przewinac artykul do tabelki gdzie pokazana jest reakcja kazdego z producentow na zgloszenie podatnosci (szkoda ze w tabelce brak jest linkow odwolujacych sie do zaktualizowanych wersji firmware, ale tu juz wychodzi lenistwo autorow oryginalu, dlatego nazywam go clickbaitem).
Szkoda. Szkoda ze ani nie przewinal, ani nie sprawdzil "background reality". Wydawaloby sie ze u sekuraka to powinna byc podstawa: sprawdzic zrodlo
Podobne tematy:
