Mieszanka różnych testów

[Anonymous]

Re: av-test.org/certifications

Dlaczego pomijacie BitDefender w komentarzach, kiedy on również wypadł bardzo dobrze lepiej niż Symantec czy F-Secure:
Ochrona: 5.5
Lecznie 6.0

 

[Likwis]

Re: av-test.org/certifications

BitDefender: Internet Security Suite 2011 104857 yes 5.5 5.5 4.5

Leczenie ma 5.5 ,, na poziomie 6 leczenie ma tylko KIS, mowa o teście na platformie Vista

 

[Conti]

Re: av-test.org/certifications

i o pisie nikt nie wspomniał, a jeśli pominąć tak istotną kwestię jak użyteczność to zostaje 5,5 - 5,0 -> a to lepiej niż fis i na poziomie nis .....

Czyli wykrywanie i leczenie:
KIS 5,5 - 6.0
BIS 5,5 - 5,5
NIS /// PIS 5,0 - 5,5 /// 5,5 - 5,0
FIS 5,0 - 5,0

4th quarter of 2010 - Vista

 

[Likwis]

Re: av-test.org/certifications

Wspomniałem ,że Panda trzyma fason. Prezentuje w sumie bardzo równą formę we wszystkich testach . Tak samo Bitdefender. Od tamtego roku złapali się ostro do roboty , czołówka jak na razie . Jakbym posiadał mocniejsze łącze to na Pandę bym się skusił

 

[Conti]

Re: av-test.org/certifications

bis i panda za każdym podejściem jakie do nich miałem fatalnie wpływały na neta, panda 2009 dodatkowo podczas aktualizacji (zarówno sprawdzania jak i samego aktualizowania) strasznie zamulała mi kompa.
Dlatego ostrożnie do nich podchodzę.

 

[Kamelka]

Re: av-test.org/certifications

U mnie panda od dawien dawna zamula kompa, choć chyba raz kiedyś był wyjątek. Ale w okresach jej używania nie pamiętam by mi w blaszaku zagościł jakiś robal i to jest plus. A swoją drogą BD z roku na rok jest coraz lepszy a mocno zaskakuje pozycja Comodo.
W chwili obecnej używam OA++ i szkoda, że nie ma go w teście

 

[Anonymous]

Re: av-test.org/certifications

Oczywiście najnowsza certyfikacja jest na Vistę , ale żeby całościowo spojrzeć na sprawę , to należy wziąć pod uwagę wszystkie 3 certyfikacje. Zresztą niektórzy "specjaliści" od zabezpieczeń twierdzą , że testy AV są mało warte. Osobiście uważam , że dają podstawowy pogląd na skuteczność i funkcjonalność pakietów zabezpieczających.

 

[OXYGEN THIEF]

Re: av-test.org/certifications

niektórzy "specjaliści" od zabezpieczeń twierdzą , że testy AV są mało warte

Tak są mało warte jeśli są sponsorowane.... tak jak ( podobno ) Matousec i parę innych, zresztą.Co do innych testów nie mam żadnej pewności czy są lewe czy prawe ale totalną porażka jest PC Tools który zrobił program ( podobno ) pod testy Matousec. Podobno MRG ma też coś za uszami . Ciekawe ile w tym prawdy a ile kopania się po kostkach

Znaleźli sobie sposób na ssanie kasiorki

Z twojego siga

Ludzie mądrzy potrafią sami ocenić.........

 

[Anonymous]

Re: av-test.org/certifications

@Oxy

Widzisz , dlatego najlepiej jest , moim zdaniem , przetestować , wyciągnąć wnioski i ocenić samemu.
Każdy test może ( ale nie musi ) dać jakiś wstępny pogląd , ale nie należy go traktować jako wyrocznie.

 

[Likwis]

Re: av-test.org/certifications

Szczerze mnie latają wyniki testu czy ze stajni AV-Test czy VirusBulletin czy innych który tyczy się platformy której nie używam. Dla mnie liczy się to jak radzi sobie dany program zabezpieczający na systemie którego używam. Jakby Kaspersky uzyskał noty po 3 na platformie Vista, mi to lotto, tak jej nie używam, nie muszę się martwić,że mnie nie ochroni należycie. Używam XP, dla mnie liczy się jak dany program radzi sobie pod xpkiem. Taki daję przykład. Tak samo VB ma, testy na platformie Windows Xp, Windows serwer 2003, Vista, Linux itp. Wyniki są uśredniane i to jest mylne bo na powiedźmy np. G data zajmie w teście na platformie XP 1 miejsce, na linuxie 6 więc uśredniony wynik wyjdzie między 3-4 miejscem i się powie średni wynik. A na xpku wygrał, ale kto będzie myślał i wiedział,że wygrał jak patrzą się przeważnie wszyscy na wynik uśredniony umieszczony w tabelce czy wykresie , lokata 4 wiec program wypadł co najwyżej dobrze a nie bardzo dobrze

 

[OXYGEN THIEF]

Antivirus self-protection test under x64 platform

Antivirus self-protection test under x64 platform

Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!

PL

Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!

 

[OXYGEN THIEF]

Dennis Technology Labs: PC Total Protection Suites 2011

Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!

Avira Premium Security Suite 2011
BitDefender Total Security/Internet Security 2011
ESET Smart Security 4
F-Secure Internet Security 2011
G Data TotalCare/InternetSecurity 2011
Kaspersky PURE/Internet Security 2011
McAfee Total Protection/Internet Security 2011
Panda Global Protection/Internet Security 2011
Symantec Norton 360 v5/Internet Security 2011
Trend Micro Titanium Maximum Security/Internet Security 2011
Webroot Internet Security Complete 2011

 

[OXYGEN THIEF]

Testy programów zabezpieczających

PassMark: Consumer Antivirus Performance Benchmarks 2011

Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!

 

[Naits]

Re: PassMark: Consumer Antivirus Performance Benchmarks 2011

NIS

 

[Likwis]

Re: PassMark: Consumer Antivirus Performance Benchmarks 2011

Ehh, testowali starą wersje Kisa z CF1, przecież Cricital Fix 2 już jest jakiś czas z najnowszymi łatami i udoskonaleniami , to sporo zmienia