giveawayday napisał:
Suwerenna, niepodległa. Taaa...
- Status
Suwerenna, niepodległa. Taaa...
Katastrofa w Smoleńsku - raport archeologów
Kolejne świadectwo za hipotezą eksplozji.
Uaktualnienie:
Odpowiedź "Zespołu Laska" i Prokuratury na tezy "WSieci"
Tak przy okazji, przypominam znaczenie terminów "dowód" i "świadectwo" wystąpienia pewnej przyczyny, zjawiska, stanu rzeczy etc, w nauce: jest to taki stwierdzalny stan rzeczy, który powinien wystąpić w przypadku, gdyby hipotetyczne zdarzenie miało miejsce. W przypadku wybuchu powinno wystąpić rozczłonkowanie przedmiotu, w którym następuje wybuch i z takim stanem rzeczy, wedle WSieci, zgodnie z referowanym raportem mieliśmy do czynienia. Zatem zjawisko to potwierdza hipotezę wybuchu i jest jej dowodem, jeżeli ktoś lubi to słowo. Słowo to jednak oznacza tylko tyle ile oznacza słowo - świadectwo, potwierdzenie etc. Żadne potwierdzenie w nauce nie ma charakteru dedukcyjnego, to jest niezawodnego. Dlatego mogą istnieć dowody, świadectwa pewnej hipotezy i jednocześnie mogą istnieć potwierdzenia hipotezy przeciwnej. Może też być tak, że to samo zjawisko potwierdza dwie konkurencyjne hipotezy. Przeciwnie jest w przypadku tak zwanych eksperymentów krzyżowych, których istnienie w nauce jest przedmiotem kontrowersji, a które odpowiadałyby wartością dowodom w starym sensie, jako uzasadnieniem dedukcyjnym, niezawodnym.
Jak na razie Zespół Lasek stosuje technikę dostosowywania wszelkich świadectw, które się da, do przyjętej hipotezy, i pomijania innych. Natomiast naukowcy nie zgadzający się z oceną, że wszystko zostało wyjaśnione, jak to zresztą naukowcy mają w zwyczaju, szukają świadectw podważających daną taką czy inną hipotezę, w tym znajdują świadectwa potwierdzające hip. wybuchu albo przeczące hipotezie pancernej brzozy - vide prof. Cieszewski. Każda z interpretacji tej czy innej katastrofy dokonywana jest w czasie, przy dostępnej wiedzy - znajomości świadectw i podlega zmianie. Jak na razie obserwujemy narastanie argumentów przeczących "ustaleniom" czy raczej oznajmieniom Komisji Millera i Obronnemu i Zawsze Gotowemu do Reakcji Zespołowi Lasek.
Kolejne świadectwo za hipotezą eksplozji.
Zaloguj
lub
Zarejestruj się
aby zobaczyć!
Uaktualnienie:
Odpowiedź "Zespołu Laska" i Prokuratury na tezy "WSieci"
Zaloguj
lub
Zarejestruj się
aby zobaczyć!
Tak przy okazji, przypominam znaczenie terminów "dowód" i "świadectwo" wystąpienia pewnej przyczyny, zjawiska, stanu rzeczy etc, w nauce: jest to taki stwierdzalny stan rzeczy, który powinien wystąpić w przypadku, gdyby hipotetyczne zdarzenie miało miejsce. W przypadku wybuchu powinno wystąpić rozczłonkowanie przedmiotu, w którym następuje wybuch i z takim stanem rzeczy, wedle WSieci, zgodnie z referowanym raportem mieliśmy do czynienia. Zatem zjawisko to potwierdza hipotezę wybuchu i jest jej dowodem, jeżeli ktoś lubi to słowo. Słowo to jednak oznacza tylko tyle ile oznacza słowo - świadectwo, potwierdzenie etc. Żadne potwierdzenie w nauce nie ma charakteru dedukcyjnego, to jest niezawodnego. Dlatego mogą istnieć dowody, świadectwa pewnej hipotezy i jednocześnie mogą istnieć potwierdzenia hipotezy przeciwnej. Może też być tak, że to samo zjawisko potwierdza dwie konkurencyjne hipotezy. Przeciwnie jest w przypadku tak zwanych eksperymentów krzyżowych, których istnienie w nauce jest przedmiotem kontrowersji, a które odpowiadałyby wartością dowodom w starym sensie, jako uzasadnieniem dedukcyjnym, niezawodnym.
Jak na razie Zespół Lasek stosuje technikę dostosowywania wszelkich świadectw, które się da, do przyjętej hipotezy, i pomijania innych. Natomiast naukowcy nie zgadzający się z oceną, że wszystko zostało wyjaśnione, jak to zresztą naukowcy mają w zwyczaju, szukają świadectw podważających daną taką czy inną hipotezę, w tym znajdują świadectwa potwierdzające hip. wybuchu albo przeczące hipotezie pancernej brzozy - vide prof. Cieszewski. Każda z interpretacji tej czy innej katastrofy dokonywana jest w czasie, przy dostępnej wiedzy - znajomości świadectw i podlega zmianie. Jak na razie obserwujemy narastanie argumentów przeczących "ustaleniom" czy raczej oznajmieniom Komisji Millera i Obronnemu i Zawsze Gotowemu do Reakcji Zespołowi Lasek.
- Dołączył
- 27 Maj 2010
- Posty
- 4168
- Reakcje/Polubienia
- 144
Witam !
Ciekawy temat i jest na czasie mowa o gender !
A tu ciekawostka : Na dzisiejszej sesji małopolskiego sejmiku radni PiS mają postulować przyjęcie rezolucji potępiającej stosowanie reguł gender. Ale politycy PO mają dla nich niespodziankę - dokument ze zgodą polskiego rządu na takie zasady z 2006 r., kiedy u władzy było PiS.
Więcej :
Ciekawy temat i jest na czasie mowa o gender !
A tu ciekawostka : Na dzisiejszej sesji małopolskiego sejmiku radni PiS mają postulować przyjęcie rezolucji potępiającej stosowanie reguł gender. Ale politycy PO mają dla nich niespodziankę - dokument ze zgodą polskiego rządu na takie zasady z 2006 r., kiedy u władzy było PiS.
Więcej :
Zaloguj
lub
Zarejestruj się
aby zobaczyć!
A
Anonymous
Securitas-wiesz jak jest,wszak człowiek uczy się całe życie.
Luknij na biografię Bogdana Piaseckiego : zaczął jako szef Ruchu Narodowo-Radykalnego Falanga a skończył jako piesek czerwonych.A przecież to działa w obie strony.
Luknij na biografię Bogdana Piaseckiego : zaczął jako szef Ruchu Narodowo-Radykalnego Falanga a skończył jako piesek czerwonych.A przecież to działa w obie strony.
No jasne dlatego pisze to z przymruzeniem oka, Czasami Ferdek glosi mądrosci ludowe 
Gender, srender czy inna pierdola zawsze bedzie ktos lub cos komus nie pasowac,jak nie prawym to lewym a juz najbardziej to batmanom.
Tylko niech nie bedą bardziej święci od papieża bo zaczyna to zajezdzac hipokryzja.
Gender, srender czy inna pierdola zawsze bedzie ktos lub cos komus nie pasowac,jak nie prawym to lewym a juz najbardziej to batmanom.
Tylko niech nie bedą bardziej święci od papieża bo zaczyna to zajezdzac hipokryzja.
A
Anonymous
Tak naprawdę to mi to gender wisi.Zajmują się nim ewidentnie z nudów.A jest tysiące innych problemów.
Hornet napisał:
Hornet,
że Twój gender Ci wisi to wiemy, miejmy nadzieję, że czasem jest z nim jak u pewnego Marszałka z PeeSeLu
Natomiast IMHO promocja gender studies tak naprawdę jest finansowana nie przez zwolenników równości mężczyzn i kobiet (pod jakim względem, tak przy okazji zapytam, wzrostu, budowy? powinno być prawa do realizacji swojego dobra i tu jedynie ta kategoria ma sens), a przez lobby homoseksualne i pedofilskie.
[Nie należy tego czytać tak, że moim zdaniem, każdy kto się zajmuje tą problematyką, jest częścią owego lobby, ma takowe poglądy jak owe lobby etc. Pytam tylko: skąd tak wielkie pieniądze na tę indoktrynację idą? A idą ogromne, sam znam ludzi, którzy odnaleźli się w "nauce" jako 'koszący' dziesiątki tysięcy euro na grantach LGTBQ. Wasze podatki na to idą, na kontemplację tego co kto z kim i jak, a kto o tym co sądzi.]
Bo tam głównym wątkiem nie jest wcale specyfika płciowości, tylko obrona tezy, że co prawda to homoseksualizm jest wrodzony i nic nie można z nim zrobić, za to płeć jest wymyślona przez opresyjnych mężczyzn i czegoś takiego jak natura ludzka nie ma, nie ma też natury biologicznej, wszystko da się ustawić zgodnie z wolą Władzy, jak to mówili za Heglem marksiści - ponieważ człowieka jeszcze nie ma, to my go dopiero wytworzymy, zgodnie z naszą doktryną. Bardzo dobrze, że KRzK na to zwrócił uwagę i wywołał dyskusję, bo tu lewactwo europejskie po raz kolejny kreuje nową utopię, która tym razem nie ma zaowocować rajem dla tych, co przetrwają czystki komunistyczne, lecz dla tych którzy sobie lubią powykorzystywać seksualnie innych. A całe bandy tychże nie kryją się - jak się to w mediach lansuje - w KRzK, lecz w polityce i za plecami polityków. Zaczyna się od promocji i uznania homoseksualizmu za normę, którą on nie jest, zamykania ust i karania tych, co się na nową normalność nie godzą, potem lansowana jest teza, że wszystko jest umowne, a wkrótce potem pedofilstwo i inne różności. Jak to swego czasu wrzucił jeden z nas, już uznano "naukowo" seksualną orientację pedofilską.
Seks bez miłości to używanie, i nie używanie sobie, a drugiego. Nie wdając się w dłuższe wywody, bo niektórzy tego nie lubią powiem krótko - seks to nie wszystko. A co dzisiejsza pseudolewica ma do zaproponowania Europie poza tematem seksu, płci, homoortodoksji, islamoortodoksji, walki z chrześcijaństwem, rozdawnictwa cudzych pieniędzy zgodnie z własną ideologią (no na to nie damy), biurokracją i załatwianiem własnych interesów z wyprowadzaniem gigantycznych pieniędzy z kieszeni szarego człowieka?
Sądzicie, że to przetrwa? Wspomnijcie wspaniałą Cywilizację Rzymską, która ogarnęła prawie cały ówczesny, jakoś ucywilizowany świat, a która skarlała pod wpływam rozmaitych wad, w tym hedonizmu zamiast pielęgnacji cnót obywatelskich i wojennych - przyszli barbarzyńcy i zapukali i drzwi zostały otwarte. A dzisiaj to możemy sobie podziwiać przepiękne i genialne zabytki.
ps. Proszę aby Panie się nie obrażały, ale ja już mam dość tych pomysłów "cywilizacyjnych" lansowanych przez zniewieściałych mężczyzn, zwariowane pseudofeministki, które kobietę mają za nic, różne lobby homoseksualnei i pedofilskie, które chcą definiować moje (i Twoje) życie i politykę poprzez sprawy prywatne. Co kto ze swoim interesem lub miejscem nań robi, czyli łóżko, to nie jest temat do rewolucji politycznej.
Chcecie Panowie i Panie żyć w takim świecie, gdzie to co męskie zostanie odrzucone? Bo co prawda dzisiejsze kobiety są bardziej męskie niż mężczyźni, którzy zazwyczaj zachowują się jakby nie mieli coho..., ale zapewniam, że tak jest tylko w Europie, reszta świata jest w męskich rękach. A tamtejsi mężczyźni nie kierują się ideałami równości, tylko dokładnie tymi samymi, których życzą sobie ukryte lobby - władzy, mocy panowania i użycia. Równość płci możliwa jest tylko w cywilizacji chrześcijańskiej, co zresztą widać, bo ta się w Europie skończyła i proponuje się płeć zlikwidować.
ja tam tego calego gender to nie trybie...tak dra sie o rownouprawnieniu, ale skoro wiekszosc kobiet i tak opiekuje sie domem,gotuj,sprzata,opiekuje sie dziecmi to po jaki członek probowac wmawiac ludziom ze to lamanie praw kobiet, ze to walka ze stereotypami?ze kobieta jest niewolnica. W zasadzie kazda kobieta, dziewczyna ktora znam tez twierdzi ze te genderowe towarzystwo szuka w dupie miodu , mawiaja ze jak jakas pokraka nie moze znalezc faceta albo jak sobie upatrzyla jakiegos a on jej nie chce to jej feminizm na leb sie rzuca
Wezmy na ten przyklad Kazimiere,,Kazika''Szczuke ,brzydkie ,wredne babsko co to wszystkich poucza i sie do wszystkich czepia...bo chlopa dawno nie mialaLadnie zalatwil ja Misiek Koterski(mimo ze ham i prostak), w jakims programie Kazia wyjehala z tekstem do Miska ,ze ona go widziala w garderobie a on jej nie powiedzaial -dziendobry.Misiek popatrzyl an nia i powiedzial ze czekal az ona pierwsza mu powie, bo przeciez chciala rownouprawnienia
Jednakze nie moge sie zgodzic ze stwierdzeniem ze za gender stoja homoseksua;isci i to oni sa zrodlem napedowym tej idei.A twierdzenie nadetego bufona ksiedza Oko o tym ze gender to zycie w rozpasaniu seksualnym,zboczenia itp. to juz totalne przegiecie.
Wezmy na ten przyklad Kazimiere,,Kazika''Szczuke ,brzydkie ,wredne babsko co to wszystkich poucza i sie do wszystkich czepia...bo chlopa dawno nie miala
Ladnie zalatwil ja Misiek Koterski(mimo ze ham i prostak), w jakims programie Kazia wyjehala z tekstem do Miska ,ze ona go widziala w garderobie a on jej nie powiedzaial -dziendobry.Misiek popatrzyl an nia i powiedzial ze czekal az ona pierwsza mu powie, bo przeciez chciala rownouprawnieniaJednakze nie moge sie zgodzic ze stwierdzeniem ze za gender stoja homoseksua;isci i to oni sa zrodlem napedowym tej idei.A twierdzenie nadetego bufona ksiedza Oko o tym ze gender to zycie w rozpasaniu seksualnym,zboczenia itp. to juz totalne przegiecie.
Securitas napisał:
Sekuritas, jak masz siłę i chęć, to poświęć sobie tak dwa tygodnie na poczytanie co gender naukowcy piszą o płci, o tzw. preferencjach seksualnych, to zobaczysz co oni w większej części o tych sprawach myślą. Przesłanie jest proste - wszystko jest umowne i wszystko wolno. A to jest właśnie miękka promocja LGTBQ.
Księdza Oko wypowiedzi nie znam, bo TV nie oglądam - słyszałem opinie ludzi KRzK, że część tego co mówi, ociera się o fałsz lub prostactwo. Jego błąd i jego wina. Ale z tego, że ksiądz taki czy owaki chlapie coś nie tak jak trzeba, a ośmiesza przez to sprawy, których broni (albo chce bronić), nie wynika, że nam tu rewolucji nadseksualnej i hiperseksualnej się nie promuje. Tymczasem w Polsce mamy realne problemy, którym uwagi się nie poświęca.
Sytuacja jest trudna, bo gadanie o płci jest jakże zajmujące i odwraca uwagę od realnych problemów, ale z drugiej strony, jak już pisałem - po cichu nam się wprowadza ideologię, że płci nie ma, tylko ją sobie chłopy wymyśliły. Więc powinno się IMHO rzecz załatwić krótko, mottem z Mleczka:
Obywatelu, nie ..... bez celu!
A potem odbudować Rzeczpospolitą, wojsko, służbę zdrowia, szkolnictwo, kulturę etc.
To za przeproszeniem pier..nie farmazonow i tyle.Jak jakis balwan chlapie ze plci nie ma,ze nie ma zadnej roznicy to albo jej totalnym idiota albo nigdy golej baby nie widzial.A genderowe feministki zapraszam do pracy na budowie lub kopalni.Co do ksiezulkow to Zagloba (ten od Sienkieiwcza )ladnie to powiedzial..do kruchty i tam zdrowaski klepac, maja najwiecej do powiedzenia o seksie,rodzinie itp.
Jak nie ma roznicy to moze kot zacznie kury pier..ic?
)ladnie to powiedzial..do kruchty i tam zdrowaski klepac, maja najwiecej do powiedzenia o seksie,rodzinie itp.Jak nie ma roznicy to moze kot zacznie kury pier..ic?
Tadek59 napisał:Witam !
Ciekawy temat i jest na czasie mowa o gender !
A tu ciekawostka : Na dzisiejszej sesji małopolskiego sejmiku radni PiS mają postulować przyjęcie rezolucji potępiającej stosowanie reguł gender. Ale politycy PO mają dla nich niespodziankę - dokument ze zgodą polskiego rządu na takie zasady z 2006 r., kiedy u władzy było PiS.
Więcej :
Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!
Tadku,
szybka lektura wspomnianego tekstu z GW pozwala stwierdzić, że to kolejna, zgodna z tradycjami tego medium manipulacja. Tym razem polega na kierowaniu dyskusji w boczne rejony. Czyż nie?
Bo chyba nie o to idzie w dyskusji o gender studies albo o sprawach płci [bo czym ma być dyskusja o tajemniczym gender, to ja pojęcia nie mam], żeby nie było równouprawnienia kobiet i mężczyzn.
Kobiety i mężczyźni powinni mieć równe uprawnienia w tym co jest im wspólne, a różne w tym co ich różni.
Płace powinny być równe i zależne nie od płci. Nie powinno też być np. tak, że zadaje się pytania o sprawy prywatne, o plany rodzicielskie itp. Problem w tym, że prawo to regulujące jest, tylko się go nie stosuje, bo taka praktyka jest zakazana. Kwestii praw kobiet nie rozwiążą też limity z góry ustalone.
Nie jest też chyba tak, że tzw. prawica nie chce równouprawnienia kobiet? Czy jestem w błędzie i głosi tezę, że kobiety nie powinny mieć takich samych praw jak mężczyźni?
Moim zdaniem te sprawy z czasem rozwiążą się same, bo kobiety są dzisiaj bardziej przebojowe, niż mężczyźni, to znaczy, wśród ludzi o mentalności przywódczej więcej jest kobiet niż mężczyzn, i za 2-3 pokolenia Europą, o ile przetrwa nawał Islamu i dżihad, który może nam przynieść fundamentalistyczna Afryka północna, będą rządziły kobiety. Ta kobieca rewolucja przebiegnie znacznie szybciej niż się system patriarchalny kształtował, bo ten się formował przez setki tysięcy lat a jego rozkład dokonuje się w okresie stulecia z hakiem.
Tylko jest jeden problem, choćby nie wiem jak bardzo kobiety naśladowały mężczyzn i przejęły "męski" punkt widzenia czym jest szczęście i sukces, czyli władza, panowanie, bogactwo, idea "nachapać się ile się da", to i tak będą tylko imitacją a gdy nadejdą barbarzyńcy, to tak jak zawsze było,wylądują im w łóżkach. Bo mężczyzn zdolnych do ich obrony już nie będzie.
A
Anonymous
Gazeta W. jest chyba w tragicznej sytuacji skoro swoje afisze rozwiesza już na darmowych słupach ogłoszeniowych.
Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) definiuje gender jako stworzone przez społeczeństwo role, zachowania, aktywności i atrybuty, jakie dane społeczeństwo uznaje za odpowiednie dla mężczyzn i kobiet.
Coś się pozmieniało że trzeba to co jest zmieniać?
Raczej homisie i lewactwo chce coś na tym ugrać.
Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) definiuje gender jako stworzone przez społeczeństwo role, zachowania, aktywności i atrybuty, jakie dane społeczeństwo uznaje za odpowiednie dla mężczyzn i kobiet.
Coś się pozmieniało że trzeba to co jest zmieniać?
Raczej homisie i lewactwo chce coś na tym ugrać.
- Status
