kamil10506
Bardzo aktywny
- Dołączył
- 25 Czerwiec 2011
- Posty
- 244
- Reakcje/Polubienia
- 0
Nowy teścik programów IS - wykrywanie dynamiczne
- Autor tematu polak900
- Rozpoczęty
A ja załuje,że nikt nie przeprowadza pożadnych testów na false positive
Kaspersky, Comodo i Ikarus byliby niechlubnymi mistrzami Zdecydowanie. A to tez wazny aspekt.
Ktoś tu ciekawie madrze i napisał porównując przykłady Kis, F secure i Aviry . Zgadzam sie w stu procentach. Bo co z tego,ze Mcafee czy Avira nawykrywaja wiekszośc zagrozen, skoro po uruchomieniu reszty zlosliwych plikow praktycznie kazdy jest przepuszczany (ale producenci uparcie twierdza ,ze te softy maja bardzo dobra heurystykę). Nie wierze
Z drugiej strony kazdy soft jest testowany na okreslonej ilosci sampli i zaden test nie jest calkowicie miarodajny. Da sie obejśc heurystyke ustawiona na maxa Kasperskiego, ale dokładnie mozna to samo zrobić z kazdym innym programem.
PS. wiekszosc uzytkownikow nie zmienia ustawien domyslnych.
Kaspersky, Comodo i Ikarus byliby niechlubnymi mistrzami Zdecydowanie. A to tez wazny aspekt. Ktoś tu ciekawie madrze i napisał porównując przykłady Kis, F secure i Aviry . Zgadzam sie w stu procentach. Bo co z tego,ze Mcafee czy Avira nawykrywaja wiekszośc zagrozen, skoro po uruchomieniu reszty zlosliwych plikow praktycznie kazdy jest przepuszczany (ale producenci uparcie twierdza ,ze te softy maja bardzo dobra heurystykę). Nie wierze
Z drugiej strony kazdy soft jest testowany na okreslonej ilosci sampli i zaden test nie jest calkowicie miarodajny. Da sie obejśc heurystyke ustawiona na maxa Kasperskiego, ale dokładnie mozna to samo zrobić z kazdym innym programem.
PS. wiekszosc uzytkownikow nie zmienia ustawien domyslnych.
Likwis
Bardzo aktywny
alex1155 napisał:A ja załuje,że nikt nie przeprowadza pożadnych testów na false positive
Ktoś tu ciekawie madrze i napisał porównując przykłady Kis, F secure i Aviry . Zgadzam sie w stu procentach. Bo co z tego,ze Mcafee czy Avira nawykrywaja wiekszośc zagrozen, skoro po uruchomieniu reszty zlosliwych plikow praktycznie kazdy jest przepuszczany (ale producenci uparcie twierdza ,ze te softy maja bardzo dobra heurystykę). Nie wierze
Z drugiej strony kazdy soft jest testowany na okreslonej ilosci sampli i zaden test nie jest calkowicie miarodajny. Da sie obejśc heurystyke ustawiona na maxa Kasperskiego, ale dokładnie mozna to samo zrobić z kazdym innym programem.
PS. wiekszosc uzytkownikow nie zmienia ustawien domyslnych.
No właśnie, dlatego prymitywne skanowanie trzeba traktować z przymrużeniem oka, to było dobre dawniej, dlatego po co testować manikalnie paczki skoro to mało lub nic nie daje i wydawać dzięki nim opinii jaki program jesb blee jak tylko część niego jest wykorzystywana, jedna z technik....
@Likwis ,ale mimo wszystko nalezy pamietac o uzytkownikach nieznajacych sie na temacie Security (99.9%).
Sa to ludzie dla ktorych av ma sie nie odzywac, nie alertowac i w ogole najlepiej nic (z doswiadczenia pisze niestety). I tu baza wirusow , ta stara, podstawowa, przydaje sie mocno. Hips w wiekszosci przypadkow oznacza pytanie o decyzje, pytanie o decyzje powoduje z kolei usuniecie softu z komputera . Po prostu.
Dlatego o ile rozumiem z punktu bezpieczenstwa rozwijanie heurystyki etc. , o tyle z punktu marketingowego zaniedbywanie definicji budzi moje zdziwienie
).Sa to ludzie dla ktorych av ma sie nie odzywac, nie alertowac i w ogole najlepiej nic (z doswiadczenia pisze niestety). I tu baza wirusow , ta stara, podstawowa, przydaje sie mocno. Hips w wiekszosci przypadkow oznacza pytanie o decyzje, pytanie o decyzje powoduje z kolei usuniecie softu z komputera . Po prostu.
Dlatego o ile rozumiem z punktu bezpieczenstwa rozwijanie heurystyki etc. , o tyle z punktu marketingowego zaniedbywanie definicji budzi moje zdziwienie
Likwis
Bardzo aktywny
No tak większość się nie zna i nie chce znać, nie interesuje ich to, ale ja tłumaczę to osobom co są userami forum, które zajmuje się tą tematyką, tłumaczę prostym językiem, a to nie powinno mieć miejsca skoro są aktywnymi userami a gadają jak potłuczeni , jakby byli w amoku, paradoks jak cholera . Urodzili się parę lat za późno lub za późno zaczęli się interesować tymi rzeczami, aby to miało sens te ich skany 
. Jak się im nudzi niech skanują, jak nie mają nic innego do roboty, nie bronię im tego, ale rusza mnie to,że dyskwalifikują program przez to,że nie wykrywa przy skanie metodą, która jest przestarzała 
Co do Hipsów i innych technologii , to też kwestia samozaparcia, kto chce się nauczy, a z obawy, lub wygodnictwa że coś zepsują tkwią w martwym punkcie Ja mam tego Eseta, ale tak z nudów, a wcale nie jest mi potrzebny, nawet pełnego skanu nim nie zrobiłem
. Jak się im nudzi niech skanują, jak nie mają nic innego do roboty, nie bronię im tego, ale rusza mnie to,że dyskwalifikują program przez to,że nie wykrywa przy skanie metodą, która jest przestarzała Co do Hipsów i innych technologii , to też kwestia samozaparcia, kto chce się nauczy, a z obawy, lub wygodnictwa że coś zepsują tkwią w martwym punkcie
Ja mam tego Eseta, ale tak z nudów, a wcale nie jest mi potrzebny, nawet pełnego skanu nim nie zrobiłem 
Likwis
Bardzo aktywny
polak900 napisał:
A coś musi się stać?? Nie mogę czegoś innego używać?
a Ty polak powiedź, czemu Ty wiecznie używasz DWPF ? Wiesz ja w przeciwieństwie do Ciebie nie jestem uwiązany do 1 programu, nie każdy musi zostać drogi polaku fanboyem
A
Anonymous
A po co ty Likwis używasz wogóle programu zabezpieczającego?
Ja jakbym miał taką wiedze na temat bezpieczeństwa jak ty to bym nie używał!
Ja jakbym miał taką wiedze na temat bezpieczeństwa jak ty to bym nie używał!
Likwis
Bardzo aktywny
byku81 napisał:
Coś Ci ten sarkazm nie wychodzi . Twoja mowa jest gumowa
Idź lepiej poskanuj paczki , następnie na jej podstawie wydaj opinie, i ocen program na Dp jaki on jest . To będzie bardzo profesjonalne i fachowe podejście 
A
Anonymous
Oj Likwis nie wiem ile ty masz lat ale wiecej jak 20 ci nie daje.
Chłopie żyj i nie przejmuj sie tak wszystkim,życie nie polega tylko na antywirusie,śmiesznych paczkach z SG czy nawet na kompie.
Jest wiele innych rzeczy którymi człowiek powinien sie przejmować.
Chłopie żyj i nie przejmuj sie tak wszystkim,życie nie polega tylko na antywirusie,śmiesznych paczkach z SG czy nawet na kompie.
Jest wiele innych rzeczy którymi człowiek powinien sie przejmować.
Normalnie jak dzieci..Wezcie zabawki i idzczie do piaskownicy..choc moze lepiej sanki ...po co staracie sie udowodnic przed soba ze jeden jest madrzejszy od drugiego???I tak w porownaniu do Chucka Norrisa jestescie jak dzieci
A tak serio to zaden program w 100 % procentach nie ochroni przed syfem jesli w glowie nic sie nie ma : ) Ja was pogodze...na wirusy najlepszy jest linuks badz tez brak komputera ot co !!
A tak serio to zaden program w 100 % procentach nie ochroni przed syfem jesli w glowie nic sie nie ma : ) Ja was pogodze...na wirusy najlepszy jest linuks badz tez brak komputera ot co !!
Likwis
Bardzo aktywny
Dobra koniec tematu, każdy wie swoje i nic się nie zmieni
A
Anonymous
No i wpadł Securitas i zepsuł cała zabawę!
Koniec tematu bo taka dyskusja jest bez sensu i każdy będzie bronił tego co używa!
P.S A co myślicie o nortonie?
ZARTOWAŁEM
Pozdro.
Koniec tematu bo taka dyskusja jest bez sensu i każdy będzie bronił tego co używa!
P.S A co myślicie o nortonie?
ZARTOWAŁEM
Pozdro.
kamil10506
Bardzo aktywny
- Dołączył
- 25 Czerwiec 2011
- Posty
- 244
- Reakcje/Polubienia
- 0
