Zemana AntiMalware/AntiLogger czy warto ? [Ankieta]

[al]

Na początek naszych "Rekomendacji" zajmiemy się programami Zemana AntiMalware i AntiLogger

Zemana AntiMalware to niezwykle skuteczny i przydatny skaner antywirusowy, zapewniający ochronę komputera przed złośliwym oprogramowaniem.
Błyskawicznie neutralizuje i usuwa wirusy, trojany, rootkity, robaki, aplikacje szpiegowskie oraz nawet adware. Bez problemów współpracuje z zainstalowanym w systemie innym programem zabezpieczającym (np z zaporą ogniową). Oprócz tego, charakteryzuje się szybkością działania, uruchamianiem bez konieczności instalacji na dysku twardym, a także niewielkim zużyciem zasobów systemowych. Specjalizuje się w oczyszczaniu komputera z trudnych do usunięcia plików zainfekowanych przez wirusy i inne szkodliwe oprogramowania.

Zemana AntiLogger to rozbudowane narzędzie, które zabezpiecza nasz komputer przed różnego rodzaju atakami z sieci. Aplikacja została wyposażona w takie moduły jak: Anti-Keylogger, Anti-ScreenLogger, Anti-WebcemLogger, Anti-ClipoboardLogger, System-Defence.

www.instalki.pl

Główne okno programu jest przejrzyste i funkcjonalne. Z jego poziomu możemy przeskanować nasz komputer wybierając spośród dwóch rodzajów skanów - "Inteligentnego" i "Dokładnego". Dodatkowo
po lewej strony mamy miejsce, w które możemy przeciągnąć dowolny plik w celu jego przeskanowania.
Znajdziemy tutaj także informacje o stanie naszej licencji, stanie naszego systemu, dacie ostatniego skanowania oraz pobranych aktualizacji.
Umieszczone są tutaj także małe ikony dzięki którym łatwo dostaniemy się do najważniejszych funkcji programu - ikona domowa, kwarantanny, informacje o naszej licencji m.in. jej rodzaju i dacie jej wygaśnięcia. Ostatnia ikona to "raporty" zawierające szczegółowe dane o skanowaniach.

Po wejściu w ustawienia dostępnych mamy kilka zakładek, dzięki którym możemy dostosować program pod nasze upodobania.

W zakładce "Podstawowe" możemy ustawić język interfejsu spośród wielu dostępnych a także włączyć powiadomienia pokazujące się w zasobniku systemowym.

Zakładka "Skanowanie" pozwala nam wybrać rodzaj skanowania (inteligentny i dokładny) a także czas kiedy ma on nastąpić. Można wybrać skanowanie przy uruchomieniu komputera, skan codzienny a także skan w konkretny dzień tygodnia. Dodatkowo wybierając drugi lub trzeci sposób możemy ustawić godzinę, o której skan ma nastąpić.
Znajdziemy tutaj także opcję tworzenia punktów przywracania systemu na wypadek nieoczekiwanych problemów, które mogą wystąpić po usuwaniu potencjalnych zagrożeń.

Kolejna zakładka "Ochrona tożsamości" pozwala włączyć funkcję ochrony.

"Ochrona rezydentna" pozwala włączyć funkcję blokowania uruchamiania groźnych plików oraz ochronę przed oprogramowaniem szyfrującym pliki. Możemy tutaj także wybrać co program ma zrobić po znalezieniu takiego zagrożenia - poddać kwarantannie, usunąć czy zapytać nas o decyzję.

Kolejna zakładki to "Wykluczenia" dzięki której możemy dodawać i usuwać pliki i foldery" oraz zakładka "Wyszukaj aktualizację"

Ostania zakładka to "Zaawansowane" Po wejściu w nią ujrzymy komunikat informujący nas skutkach jakie mogą nieść za sobą zmiany wprowadzone przez mniej doświadczonych użytkowników

po pominięciu tego komunikatu otrzymujemy możliwość wyłączenia autostartu programu, zdecydowaniu czy program ma automatycznie przesyłać nieznane pliki do analizy. Możemy tu także włączyć dźwięki programu oraz czy program ma wykrywać rozszerzenia przeglądarek.

Ten krótki opis nie jest z mojej strony oceną programów. Wykonany został w oparciu o program ZAL ale oba programy są do siebie bardzo podobne i oferują zbliżoną funkcjonalność.

Czy warto przyznać mu rekomendację to już zależy od Was !! Jeśli korzystaliście z programu lub korzystacie dalej to podzielcie się swoimi wrażeniami i doświadczeniami. Co jest w nim dobre a może coś można by było poprawić.

 

[OXYGEN THIEF]

Re: Zemana AntiMalware/AntiLogger czy warto ?

ZAM/ZAL pozwala też skanować pliki bezpośrednio z menu kontekstowego (PPM), wystarczy wybrać jakiś plik / folder i z menu kontekstowego wybrać opcję "Skanuj za pomocą Zemana AntiLogger/ Zemana AntiMalware".. Skanować pliki możemy też w inny sposób, wystarczy przeciągnąć plik na okno programu i zostanie sprawdzony.Ja osobiście . chwalę sobie ZAM/ZAL za prostotę obsługi i skuteczność, oczywiście czasem może być i tak że program sklasyfikuje dobry plik jako zagrożenie ale to normalne wśród programów do ochrony które bazują na sygnaturach i reputacji plików.Fałszywych alarmów czyli plików dobrych sklasyfikowanych jako złych miałem zaledwie kilka więc to bardzo mało a programu używam od pierwszych wersji beta.Wirusa żadnego program nie wpuścił a jedynie jak już pisałem wcześniej źle sklasyfikował pliki (dobre jako złe) ale były to naprawdę bardzo niepopularne pliki, głównie jakieś samoróbki portable.W przypadku źle sklasyfikowanego pliku warto dodać wykluczenie i poinformować o tym producenta.


Program działa sprawnie i szybko, nie zawiesza się, nie wywala, skanowanie w opcji - Inteligentny skan - zajmuje zaledwie kilka minut (Inteligentny Skan skanuje newralgiczne obszary systemu). Zużycie zasobów systemowych jest niskie, trzeba pamiętać że podczas skanowania zapotrzebowanie na zasoby systemowe może wzrosnąć, u każdego wygląda to inaczej ponieważ ZAM/ZAL wykrywa ile RAM'u jest w danym komputerze i jeśli ten RAM jest wolny ( nieużywany przez inne programy ) to po prostu z niego korzysta, czyli im więcej mamy RAM'u tym więcej może ZAM/ZAL pobrać na czas skanowania po to aby szybciej to skanowanie zakończyć.

Jak dla mnie ZAL/ZAM można spokojnie zarekomendować ponieważ jest bardzo prosty w obsłudze, skuteczny i nie zawraca gitary zbędnymi komunikatami.


Zapomniałem dodać że ZAM/ZAL może spokojnie pracować obok zainstalowanego programu antywirusowego i taka opcja jest polecana niedoświadczonym użytkownikom, bardziej kumaci mogą spokojnie polegać na samym ZAM/ZAL

 

[Elvis]

Re: Zemana AntiMalware/AntiLogger czy warto ?

Mogliby dodać skanowanie stron Wtedy spokojnie nada się jako samodzielne zabezpieczenie.
A tak przy okazji to już dawno nie było nowej wersji beta albo stabilnej. Całe 3 tygodnie To nie podobne do Zemany

 

[Zeno]

Re: Zemana AntiMalware/AntiLogger czy warto ?

Spotkałem się na znanym forum z takim testem ZAL i szeregiem niepochlebnych opinii w komentarzach:

Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!

Muszę się przyznać, że test użytkownika CloneRangers z Wildersów mnie nie przekonuje, a tamtejsi użytkownicy nieco rozczarowali.
Po pierwsze nie wiem skąd autor testu wziął wersję  v1.4 SpyShelter AntiTest. Na stronie producenta jest dostępna jako najnowsza jedynie wersja v1.2. 

Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!

Po drugie nikt z nich nie sprawdził tych testów, a nie są skomplikowane do wykonania. Po trzecie - zachwyty nad ZAL 1.9 są mocno przesadzone.  
U siebie na Win7 posiadam najnowszą ZAMkę i starą ZALkę 1.9.x. Uruchomienie SpyShelter AntiTest powoduje w pierwszym etapie jego blokowanie przez ZAL i automatyczne dodanie w ZAL reguły jako program zablokowany. Ponowne uruchomienie narzędzia SpyShelter z uprawnieniami administratora powoduje jednak otwarcie okna programu SpyShelter AntiTest (pomimo reguły) i uruchomienie niektórych testów, przy czym próba uruchomienia testów keylogging, webcapture, clipboard monitoring każdorazowo powoduje zamknięcie narzędzia SpyShelter (co należy jednak zaliczyć ZAL na plus), więc ich się przeprowadzić nie da, a tym samym ocenić poziomu ochrony w tym zakresie. Przy teście system protection - rejestr jest chroniony, ale  jest możliwa rejestracja usług i wrzucanie plików do folderów chronionych. Test na tworzenie screenów wypadł fatalnie - wszystkie screeny są możliwe. O podsłuchiwaniu dźwięku nie wspominam - test dało się przeprowadzić, wynik wiadomy, gdyż ZAL takiej ochrony nie ma. A to wszystko przy wyłączonym ZAM i włączonym Bitdefenderze TS2016 w trybie autopilota.
Co się dzieje przy włączeniu ZAM - SpyShelter AntiTest po odpaleniu jest momentalnie przenoszony do kwarantanny lub usuwany (zależy jak sobie ustawimy w opcjach ZAM). Jak to się przekłada na rzeczywistość i próbę realnego ataku komputera użytkownika? Mi wychodzi, że w przypadku programu działającego podobnie do SpyShelter AntiTest, to właśnie ZAM dawał tu najlepszą ochronę, gdyż zneutralizował zagrożenie, a ZAL w v.19.x pomimo rozpoznania zagrożenia nie jest nas w stanie całkowicie ochronić. Czyli z punktu widzenia zwykłego użytkownika krok twórców Zemany polegający na implementacji do ZAL funkcji ZAM Premium był słuszny, gdyż zwiększa poziom bezpieczeństwa końcowego użytkownika nowej wersji ZAL. Oczywiście nie wiem czy do ZAL w wersji v2.x moduł ZAM został zaimplementowany w całości i czy w ZAL działa równie skutecznie jak ZAM Premium, gdyż najnowszej wersji ZAL nie posiadam. W tym zakresie również mam żal do producenta, że nie zaproponował użytkownikom wersji 1.9 upgrade'u do wyższej wersji. 
A co do skuteczności ZAM w wykrywaniu zagrożeń, nie ma co się rozpisywać, gdyż MRG Effitas 360 Assessment & Certification przeprowadził kilka m-cy temu testy (nie śmiem ich kwestionować), w których wypadł na poziomie Hitmana Pro.

Porównywałem również skuteczność wykrywania i tempo skanowania na swoim komputerze ZAM i Hitman Pro. Oba programy wypadły podobnie, przy czym wykazywały inne pliki zagrożenia. W mojej ocenie były to falsy (kilka). ZAM akurat miał obiekcje, co do niektórych rozszerzeń przeglądarek. Z drugiej strony, kiedy otwieram pustą stronę swoich przeglądarek i za pomocą np. CrowdInspect widzę z jakimi adresami mi się łączą, to zastanawiam się, czy te obiekcje nie są słuszne.
Także dla mnie w skali 1-6:
ZAM - 5
ZAL w wersji 1.9.3 - 3,5

Przy okazji mam, prośbę - może  któryś z kolegów ma i może mi udostępnić narzędzie testowe Zemany, jakie
kiedyś można było pobrać z ich strony. 

 

[OXYGEN THIEF]

ZAL 1.9 zawsze był gorszy od SS ale dla zwykłego usera który nie wie na co ma zezwolić a na co nie jednak lepszym wyborem był ZAL1.9 niż SS a to dlatego że ZAL 1.9 korzysta z chmury więc to ZAL podejmuje decyzję, w przypadku SS owszem oferuje szczelniejszą ochronę ale co z tego jak trzeba wiedzieć na co się zezwala a na co nie.W SS jest wbudowana lista programów ale nie ma porównania do chmury ZAL.Także zwykły user który nie kuma czaczy niech lepiej wybierze ZAL 1.9.

Nowy ZAL to nic innego jak ZAM + moduł szyfrowania klawki ( coś jak KeyScrambler ) i tyle ma z antiloggera ale to nowy produkt także pewnie dodadzą coś jeszcze.Trzeba pamiętać że w nowym ZAL producent oparł wszystko o chmurę i nie pyta usera jak w starym ZAL ponieważ nastawił się na rynek userów którzy nie interesują się podejmowaniem wyborów, dumaniem nad tym czy zezwolić czy nie, dla nich program ma działać i sam łapać a nie pytać.

jak ktoś kuma czaczę i choć trochę interesuje się monitami programu to spokojnie może zatańczyć samemu z ZAM/ZAL na kompie a jak ktoś ma cykora i owej czaczy nie kuma to instaluje antywirusa i dorzuca do niego ZAM/ZAL

Sam posiadam ZAL (pełna wersja) i do tego mam tylko wtyczek uBlock z odpowiednimi filtrami tak aby łapał też lewe stronki i jakoś żadnej infekcji nie miałem.

 

[ichito]

Głosowałem na "nie"...powód jest prosty - to nie jest jeszcze program, który pretenduje do miana skutecznego. Wykastrowany moduł ZAL to trochę kpina i chyba na wyrost producent wpisuje w możliwości programu ochronę anty-keylogger.

 

[Zawisza Czarny]

Mam go od pewnego czasu równolegle z Defenderem z Win10.
Jak do tej pory ani Zemana Antimalware ani Defender nic nie znaleźli.
Nie znaleźli nie oznacza w tej sytuacji że to źle - po prostu laptop na którym są oba pro programy użytkuje osoba która wg mnie jak to "statystyczny Kowalski" używa laptopa do "fejsa", poczty i poczytania czegoś w internecie.
Skoro Defender i Zemana nic nie melduje to Defender w tym przypadku wystarczy - jeśli się mylę to proszę sprostować.

 

[al]

Ja jestem zwolennikiem tego programu. Zalety opisane były już wcześniej. Od pewnego czasu na głównym komputerze obok AG jest to moje zabezpieczenie i żadnego AV nie stosuję bo ZAL mi wystarcza. Wywaliłem nawet dziurawego, tłustego i przereklamowanego ostatnimi czasy MBAMa i jest lekko, szybko i skutecznie. Teraz jak skończą mi się licencje na innych urządzeniach to też zainstaluję ZAL. Do tego niewątpliwym plusem jest cena tego softu. Zemana robi dobrą robotę i rozwija się tak jak powinna.

 

[ToGor]

Dałem "nie" trochę na wyrost - ZAM zgłaszał "pewne" apki jako zagrożenie - testowa wersja mnie odrzuciła - były problemy /.
Natomiast nie potrafię tak naprawdę określić - ZAL działał w tle Kaspersky IS - nigdy niczego mi nie zablokował a zgłaszał jedynie potrzebę aktualizacji albo zakupu odnowienia, co nie znaczy, że jest kiepski.
Kaspersky mógł być po prostu szybszy ...
Też nie jest doskonały, bo MBAM /wcześniej - testowo/ czasem wykrywał co przepuścił KIS.
Potem wrzuciłem ZAL - i tylko KIS co nieco blokował.
W tamtym czasie Kaspersky gryzł się z pełną wersją MBAM - ZAL wydawał się dobrą alternatywą.
Na pewno nie stresował niepotrzebnymi alarmami.
No i wyszło, że jednak lubiłem ten "team" KIS-ZAL.

 

[BestiaZBagienMyśli]

Podpisuję się pod postem fana Arsenalu (również kibicuję w jutrzejszym starciu z "The Citizens"). Mam jeszcze roczną lickę na Eset Smart Security i także po zakończeniu umowy jej nie przedłużam i zostawiam samą ZAL plus chyba Evorim Firewall. Eset wykrył swoje przez 8 lat typu ataki ARP i kilka trojanów ale jest ciężki według mnie; natomiast ZAL co chwila coś wykrywa; czasem są to jak i w innych softach FP ale to sie zdarza w każdym programie. MBAM w wersji Premium jest ciężki; jako skaner na żądanie ostatnio nic nie wykrywa. Tego dowodzą testy które prowadzą chociażby "łowcy malware" na forum SG; są miarodajne testy robione przez laboratoria Av-test. Obawiam się że tak jak stoczył się MBAM w swojej wykrywalności- może stoczyć sie świetny "czyścik" AdwCleaner który to owa firma przejęła w opiekę. ZAM/ZAL jest niezauważalna w działaniu; świetna pomoc techniczna. Pisałem do nich wiele razy i zarówno w przypadku ZAM; ZAL czy Pandora Mobile-błyskawiczny odzew i NIGDY nie było sytuacji żeby nie rozwiązali problemu. Jeszcze trochę przyspamuję (wybaczcie) bo napiszę o mobilnej córeczce Zemany- Pandora Mobile; ostatnie skromne testy i soft wyłapał kilka trojanów odmiany Generic i Backdoory. Ogólnie wszystko mają lekie; tanie i co ważne-skuteczne w działaniu. Trzymajcie sie cieplutko.

 

[joa87]

Zagłosowałam na: tak, ale z jednym zastrzeżeniem: uważam że lepszy produkt to ZAL, bo ZAM wykryło u mnie około 300 zagrożeń i raczej to były same FP- bo mój system nie zdradzał objawów żadnej infekcji... Miałam przez lata u siebie ZAM, obok Malwarebytes Premium ale się z nim pożegnałam, min. słuchając porady danej mi przez @al. Zresztą skoro wątpiłam w skuteczność ZAM, to niepotrzebnie trzymałam je w systemie... Z kolei ZAL, oraz inne programy zabezpieczające, mam zainstalowane na lapku mojej Mamy i wierzę w jego skuteczność.